配备了94台高清显示屏，超高速的带宽，20个专业工作站。中心直链nba所有场馆，可以在比赛当中直接和裁判进行联络。

因为之前nba比赛中一直存在争议性判罚，所以回放中心的作用就是在发生重大判罚争议时，从中立的角度，通过高清直播回放技术对现场进行还原，让回放中心的裁判专家对球员行为进行评判，纠正现场主裁判的错误判罚。

从表面上看，这是对裁判权力的一次上收，现场的主裁判不能再为所欲为，而是要受到回放中心的控制，这对裁判的权威是一种很大的挑战。

所以，闵聪达在会上就回放中心的权力界限，和联盟高管们发生了激烈的争论。

闵聪达坚持认为：回放中心只能起到辅助和建议的作用，而不能取代裁判的决定权。裁判在某些情况下，可以拒绝接受回放中心给出的建议。

闵聪达给出的理由是，“必须给予裁判足够的尊重和权力，他们才能控制住场上的局面。如果一切决定都是由回放中心来给，那球员就会不尊重裁判，他们每个球都会让回放中心来处理，那样局面会

很糟糕。比赛的流畅性，和球员的情绪都会得不到控制。”

这番话得到了裁判协会代表的支持，联盟部分原本坚持让回放中心拥有裁定权的高管，在闵聪达有理有据的攻势下选择了退让，裁判的权力得到了维护。

不过闵聪达在会议上又提出，之前斯特恩时期推出的“零容忍”政策必须被取消。

一旦球员在场上出现异议，向裁判进行投诉，甚至有一些过激的举动、言行，裁判要视情况而定，由回放中心给出建议，而不能再零容忍，立刻给技术犯规或者罚下。

前一条建议维护裁判的权力，后一条建议却又要取消“零容忍”政策，闵聪达的前后矛盾让人摸不着头脑。

面对质疑，闵聪达表示：“裁判的权威应该被维持在球场内，维持在比赛当中。而球员的一些情绪问题，事实上是超出比赛范畴的东西，裁判的权力不应该被无故扩大。”

“还有，我认为零容忍政策在施行以来，不仅没有树立起裁判的权威，反而让很多球迷、球员对裁判更加痛恨。事实上，我认为在零容忍政策后，裁判的形象更加糟糕了。”

“美国是一个自由的国家，我们连总统在工作中犯错都可以批评，裁判却批评不得，这是什么道理？况且，零容忍在我看来，还是将原本属于技术组、联盟办公室的责任，转嫁到了裁判和球员的身上，这是一种不负责任的行为。”

“所以我提议，取消零容忍政策，球员和裁判之间的矛盾、投诉，可以在比赛中，以及比赛后进行解决，联盟办公室和回放中心应该设立专门的工作组来处理这类问题。”

闵聪达过去在银行工作，所以他一针见血的指出了，所谓的零容忍政策看似在保护裁判，其实是在转嫁矛盾。

因为有些银行在处理员工和客户的矛盾时，就是采取零容忍政策，只不过是对员工零容忍，只要客户投诉，就一定是员工的问题，一定会惩罚员工。

这看似给了客户良好的体验，可实际上不分青红皂白惩罚员工，高层成为了不粘锅，所有矛盾、责任都让基层背，基层苦不堪言，服务反而越来越差，客户体验也越来越差，矛盾越来越多。

nba零容忍政策是一样的，看似零容忍，给了裁判立刻吹技术犯规的权力，但实际上球员的怨气和矛盾并未解决，反而让球员对裁判敌意越来越深，部分裁判也越来越自大，越来越乖戾。

原本应该从中调解，给出公正判罚的联盟隐身了，把一切丢给裁判和球员去解决，自己就负责不分青红皂白开罚单，全然没有起到一个公正裁决者的作用。

闵聪达的这番发言，又得到了会议球员代表的支持，球员对零容忍制度深恶痛绝也不是一天两天了。

不过总裁席尔瓦没有立刻同意闵聪达的建议，表示零容忍政策有存在的意义，不能随意取消，以后