“中国的从业者：

最近我在审核一份投稿时，发现其中有一处古怪的论文引述。

经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为视神经性质分型的研判方法的文章。

我不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。

作为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”

念完安德森教授的第一封邮件，张子凡还有些奇怪。

虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧？

毕竟神经束临床分型本来就是一个学术难题。

陡然发现有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是正常的。

怀疑是科学研究的动力之一嘛。

张子凡并不反感。

结果，杨婷婷马上向张子凡展示了后续的邮件。

作为浩然院刊的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。

大体意思是说，浩然院刊虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。

如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。

如果经验证，实验结果有重大错误，编辑部将会作退稿处理。

然而，就是杨婷婷这样有礼有节的回复，却好像刺激到了安德森敏感的神经。

他回复道：

“对这样一项异想天开的实验进行重复验证，完全是在浪费时间。

在过去的二十年中，你们中国人一直在进行学术造假，这是全世界都知道的秘密。

所以我再次要求你们立刻删除相关文章，并且我将向科学引文索引官方投诉你们不道德的行为。”

之后，安德森好像一个疯子一样，又发几封邮件，指出浩然院刊缺乏权威的同行评议。

发表的其他论文，比如说甲状腺手术中保留腺体的25种新术式，都是一些哗众取宠的离谱文章。

面对这样的回复，杨婷婷既生气，又无力。

因为学术造假这种事情，确实是国内学术界的软肋。

甚至可以说，某些人一次又一次刷新了人们的认知底线。

“虽然觉得很气，却有无力反驳，我就更气了！”杨婷婷郁闷地说道。

张子凡却觉得，这位老兄的反应似乎有些不太正常。

首先，不管怎么说，拒绝进行重复试验或者进一步验证，就根据自己的经验否认发表在正规学术刊物上的论文成果，这是极其不负责任的。

这种做法正与安德森自称的严谨相反。

或许他认为的严谨并不适用于自己。

其次，他拿国内一些人的学术造假来说事，也是说不通的。

因为造假这种事吧，有点像奥运上面用兴奋剂。

天下世界大家都在造假，无非就是多少，和有没有被发现的问题。

根据美国人自己的统计，中国论文的质量其实不低。

稍逊欧美，却能力压富有“躬匠精神”的友邻日本，更不要说朝鲜、俄罗斯、印度、澳大利亚、巴西这些大兄弟了。

也就是说，大家印象中咱们学术造假多，主要还是我国总论文数量多，其中的败类自然也就多了。

还有就是距离产生美，媒体也不太报道国外的事情。

造成了老外很严谨的印象。

这好像金灿荣教授说的一个笑话。

年轻的时候，他听日本人说，中国人有民族缺陷，做事情马虎。

他就同意了。

觉得中国人就是马马虎虎的。

因为没有什么比较嘛，就和日本人比，咱们确实比较马虎。

但等到后来，他去了美国。

他发现，美国人和咱一样马马虎虎啊。

后来去了俄罗斯，发现那才叫马马虎虎。

再后来，去了巴西和印度，金教授终于恍然大悟，原来马