小陈的肚，是杂货铺

什么玩意儿都搁里面住

王维是不会见怪小陈有那么多“风格迥异”的作品的。

在他看来，他这个学生有极强的模仿能力

而且模仿能力与生俱来，强到变态

他可以模仿张丞相的风格，写感遇草木有本心，何求美人折

也可以模仿李丞相的风格，写黄瓜菜盘佳品最东京，八月尝新岂定评。李林甫喵喵喵老子再差也不至于跟乾隆一个水平吧

可以说，好的，坏的，小陈都可以模仿得很像小陈王老师事情真的不是你想象的那个样子不过嘛要是按王老师的说法，可以洗脱自己“饥不择食”、连乾隆那个渣渣都抄的耻辱。

甚至也能可以模仿王昌龄从军行的风格

当初小陈曾给王忠嗣写过北军行

天山雪后海风寒，横笛偏吹行路难。

碛里征人三十万，一时回向月明看。

这首诗当时在一大票吹捧王忠嗣的诗中脱颖而出，被满朝公认为最佳，只是貌似意思不是很好，作为李隆基干儿子的王大将军可能不很高兴。

这首实际是中唐诗人李益的从军北征，但是历代都公认极像王昌龄的风格，“高高秋月照长城”那种。唐诗归说“全是王龙标气调。”也有说这诗“音节响亮，情思悱恻，刻尽征人意态，风神不减王龙标，亦边塞名作”的

甚至模仿他王维的风格

尽管小陈否认了，可王老师仍然觉得“明月松间照，清泉石上流”是小陈模仿自己的笔意写的

甚至“仿”的比“原创”的还要好，陈苌是怕自己“伤心”，才推脱说是古人写的。

骗谁呢

即便“明月松间照”不是你写的，起码“竹喧归浣女，莲动下渔舟”也是你小子写的

因为这一句看起来似乎不咋滴开个玩笑，这句只是稍稍没有“空山”“清泉”那两句那么神而已

总之，因为与小陈相处过的事时间长一点，甭管小陈的诗是什么样子，王老师都把他当做是邯郸学步亦步亦趋，不一定是内心真实想法。

本质上还是一个顽劣、开朗、没说两句话必然“歪楼”的新新人类

可是，尽管王老师赌对了小陈屡败屡战，百折不挠的性格，可当小陈第三首诗“人生自古谁无死”出来的时候，还是被感动了

人生自古谁无死，留取丹心照汗青

好啊

真是好

直入心扉，激荡不已

十一郎小小年纪，竟然能有如此抱负与胸怀，连王老师都要自叹不如了

感慨之余，又有点疑惑，咦，他这句之前那几句又特么说的什么东西，怎么好像全不记得了

王昌龄也有同感，“人生自古谁无死”令人映像深刻，“壮志饥餐绍生肉”也是，可出来得都有点突兀，只能理解为陈成的技艺还不纯熟了。

小陈也很冤啊早知道是你们俩在楼上，自己何必连出三首名作呢

单纯只是变着法子骂人而已

现在一搅和，我那些一语双关的妙用，全部都成了无用

可惜哉可悲哉可叹哉

当然啰，真正可惜的也只有西塞山怀古这么一首，无论满江红和过零丁洋多么大名鼎鼎，找人骂地说一句

艺术性上，可能都不是特别高。

但一结合岳爷爷和文丞相的英雄经历，由不得这俩诗千年来都鼓舞人心，感人肺腑啊

只要小陈没有什么拿得出手的事迹，这俩诗即便被他抄袭来了，都很难激起后世读者内心的几分涟漪。

相反的，只要岳飞还是那个岳飞，文天祥还是那个文天祥，即便他俩的诗都像张宗昌将军的“大明湖明湖大荷花上面有蛤蟆”那样荒诞不经，后人依然会感慨良多。

就好像张宗昌尽管是无厘头、愚昧和虐杀脾性的军阀，可这家伙到死不愿做日本人的傀儡，坚持抗日，当你再读读他那首仿效刘邦而作的大风歌时，是否有新感受呢

大炮开兮轰他娘，威加海内兮回家乡。数英雄兮张宗昌，安得巨鲸兮吞扶桑

小陈正想着“安得巨鲸兮