《易学基础教程》里说：“李学勤先生对此做了一个检验。他按阳奇阴偶的原则把“ ”还原为“ ”和“ ”，即剥和比两卦。中方鼎上刻写这两卦，依《左传》和《国语》的筮例，它们之间应该是变卦的关系，即占筮得到剥之比。其中剥是本卦，比是之卦，剥卦的六五和上九爻属变爻。按朱熹的说法，一卦中有两个变爻的，就根据这两个变爻来占筮。而且以上爻为主。我们看，剥卦六五和上九的爻辞分别是：“六五：贯鱼，以宫人宠，无不利。上九：硕果不食，君子得輿，小人剥庐”。其大意是：受宠得当，无所不利。而且君子居之，人民赖以安定，好像乘上车輿一样。这与要贞问的事情正相一致，而且大吉大利。这种情况说明数字符号无疑代表的就是《易》的卦象。”
若按《易学基础教程》一书所引用李学勤的“检验”说法成立的话，那么，无疑就得出一连串的历史真相来：其一.说明在昭王之前这个卦爻式文本的《周易》已经定型了，因为李学勤引述《周易》内容是“六五：贯鱼，以宫人宠，无不利。上九：硕果不食，君子得輿，小人剥庐”。这里的“六五”与“上九”是今本《周易》里每卦里的爻题称法。其二.说明在昭王时期用《周易》进行占筮了，并且还懂得“变卦”筮法；说明《周易》起初就是一部卦爻式的占筮（算卦）之书。其三.说明《周易》一书是在西周前期产生的。其四.说明《周易》里的“卦符号”就是“筮数”（数字组合），也说明“数字组合”等同于“卦符号”；反之“卦符号”也就等同于“数字组合”。其五.说明用《周易》算卦就是准确，也说明了是有鬼神的，与鬼神沟通就是能得到神灵的启示。因为《易学基础教程》认为“这与要贞问的事情正相一致，而且大吉大利”。而李学勤的原话也说：“方鼎铭载中受昭王恩宠，赐以采地，占问当地之人是否臣服，这用上述《周易》爻辞来占，再合适也没有了。剥六五爻辞云受宠得当，无所不利；剥上九爻辞又说君子居之，民赖以安，如得乘车舆，与命辞对照，也是大吉大利。中把这一占筮铸于彝器，是合乎情理的”（李学勤《周易溯源》巴蜀书社2006年1月第1版 第216页）。
按朱、李这说法，我们不能不这样认为，因为古代里的占筮是巫术的一种特殊形式，即占筮是人神交通的迷信行为。这已是无可争议的事实。而朱伯崑和李学勤这些大家却还认为“这与要贞问的事情正相一致，而且大吉大利”，“方鼎铭载中受昭王恩宠，赐以采地，占问当地之人是否臣服，这用上述《周易》爻辞来占，再合适也没有了”。岂不是相信用《周易》卜筮神启示的准确性吗？
《易学基础教程》引用李学勤的“检验”，即通过今本《周易》“剥”卦里的两句爻辞作为证据。证明“中方鼎”铭文与两个“六联体”符号是《易》卦符号和卜筮的关系。我们且看今本《周易》“剥”卦里的两个爻辞，即“六五：贯鱼，以宫人宠，无不利。上九：硕果不食，君子得輿，小人剥庐”。是否如《易学基础教程》所言：“其大意是：受宠得当，无所不利。而且君子居之，人民赖以安定，好像乘上车輿一样。这与要贞问的事情正相一致，而且大吉大利。这种情况说明数字符号无疑代表的就是《易》的卦象”的这些说法正确吗？
我们来看《剥》里的两句话，真如李学勤的说法与“中方鼎”里的“唯臣尚中臣”占问之意相一致吗？前面已通过对《周易》文本的讲述，已知今本《周易》产生的晚，今本《周易》是在《周易》春秋文本结构形式上的又一次的改造。不论今本《周易》或原创《周易》文本里都有“贯鱼，以宫人宠，无不利。硕果不食，君子得輿，小人剥庐”这两句话。只是今本《周易》（即卦爻式《周易》文本）里把这两句话分割成两句占筮之用的爻辞。而原创《周易》文本《剥》篇里也有这两句话，这两句话只是《剥》篇文章的组成内容。要正确的理解《周易》，