，总体让人看着还挺舒坦。
所以故事里的皇帝只惩罚了戏弄他的那两个裁缝，这些孩子的结局倒是没有讲。
…………
回归正题，洞穴比喻在这两个典型故事里的不同情况。
孩子大多时候象征着童真，真实，所以他们见到的，照理来说，应当是真实的。
而大人，其实倒不是所见的真实与否，而是所认为的真实与否，其所说的真实与否。
如果以此两个故事为基础具体套出来一个洞穴比喻的话，应该说：人一旦降临世间，在最初的年纪里，有父母的托举，会见到洞穴外的世界一眼，也就是所谓真实，而随着他长大，其实那真实也还在，但他已经无法再看到洞穴外了，只能看到投影，而且也只能跟着其他人的说法，指认其为真实。
而这所谓大众眼中的真实，所谓看见，其实按照洞穴比喻去思考的话，也不过是某个实际存在物在烛光下投射到洞穴里的影子罢了。
这就牵扯到一个很基本的问题，也是没有唯一答案的问题。
…………
这个问题就是，到底什么是真实？
或者说，到底如何定义所谓真实？
如果说能让很多人认可的就是真实的话，那洞穴里的人都把虚影喊作真实，在他们眼里，那确实就是真实的，不虚的，跑出洞穴的那人看到的，就是虚影。
但如果真实具有唯一性的话，它就不会被人数而影响。那就只有跑出洞穴的人见到的才是真实，而哪怕洞里千千万万人指认虚假为真实，那也不行。
因为真实就是真实，是唯一的，不是因为大家说它假就变假。
但此唯一性是否具有永恒性呢？我想是并不具备的。
就还拿指鹿为马来说，如果赵高真的成功了，并且就从那之后秦朝统治了很久，一直都说鹿是马，还烧掉了世间所有记载，固然一些老人还知道那动物到底是什么，但新一代呢？
他们一出生接受的知识就是，鹿叫马，马叫鹿，并对此深信不疑，然后一代代把这知识传下去，直到我们今天。
于是大家都知道了，那头上长角的，带斑点的，不叫梅花鹿，叫梅花马。
这问题还回归到洞穴比喻的话，就是所谓虚假的传承性了。
不论当初是否有人能得见真实，我就把那些见过真实的人全弄死，然后给这洞里的人来一套指鹿为马，并让他们慢慢传承下去，这样后人就会慢慢的忘记真实到底长什么样子，并把虚假的当作真实。
…………
说到这里，估计有点年岁，读过毛选的人，就会想起教员关于我们不怕打仗的那段著名论述了。
而再顺着往下想的话，其实就会发现，近些年来对英烈的宣传与表彰，大力培育红色文化，除了激发凝聚力增强自信心外，倒也顺路对抗了西方这暗地里钝刀割肉的手段，让他们扭曲我们真实历史的图谋落空。
我倒是无意间想起来的，反正就沿着洞穴比喻一路往下发散，最后居然就顺着想到了此处。
我想可能这就是洞穴比喻的奇妙之处吧，无论结合到哪个时代的哪个具体情境具体问题，总是能分析出一番东西来，让人无比着迷。