不同的人看待问题的角度是不一样的。

　　三名坐在被告席上的始作俑者，听着自己律师在那里发表自己的辩护意见内心都是有些窃喜。

　　这钱花的值！

　　律师说的有理有据，一点毛病都没有。

　　我们这怎么叫寻衅滋事和扰乱公共秩序？

　　事情的起因，就是那个女孩斤斤计较。

　　如果她换个说话态度，我们怎么可能会骂她？

　　我的儿子这么小，你为什么要吼他？有事不能好好说么？

　　还有那个男的，列车员都在现场，用得着你去多管闲事？

　　还手的人怎么能够作为证人出席法庭的审判现场？

　　观看网络直播的吃瓜群众听完对了对方的发言，态度上也有了明显的转变。

　　嗯…

　　好像就是这么回事。

　　如果那个女生好好说话，这件事情也许就不会发生了。

　　而且重点是，人家打了你一下，你却还手打了人家两下，这才是整体事件升级的主要原因。

　　审判席上的审判长闻言则是忍不住皱起眉头。

　　你这家伙怎么这么不上道？

　　“被告辩护人，早在开庭前就证人的问题就已经告知过你，你的辩护意见只需要围绕你的被告人。”

　　负责起诉的检察员听他说完心里也是有点不爽。

　　你该不会真以为是我们想让他来当证人吧？

　　“尊敬的审判长，如果你们坚持动手的人的人能够作为本案的关键证人，那么我将申请负责审理此案的审判长回避对此案的继续审理，申请负责起诉此案的检察员回避！”

　　“你说你申请审判长和检查员回避是吧？”

　　“没错！”

　　对方的辩护律师闻言露出我要与伱们抗争到底的模样。

　　“申请回避的理由是什么？”

　　“就关于打人者作为证人这件事，负责起诉的检察员为什么能够让他作为证人？这严重影响到了本案的公平性。”

　　“而审判长明知道这样的证人不能够作为证人，还是决定使用，完全违背相关的法律。”

　　“证人是指除本事件相关外的自然人，而这个证人本身就在互殴之内的第三人，很明显不符合诉讼法中对证人基本要求。”

　　“一個参与案件斗殴的证人，我们很难确定他能够站在公平公正的角度来对待这件事。”

　　“而检察员和审判长在已经发现了案件违法还决定继续违法，作为被告人的辩护律师，有理由怀疑你们失去了对本案公正认知，所以我申请负责起诉的检察员和审理案件的审判长回避。”

　　审判长闻言后听后和合议庭的其他两人讨论了一会，决定把对方辩护人的意见告知院长。

　　“申请意见驳回，我一会把驳回以书面的形式告知与他。”

　　因为案件是舆论案件，法院的院长也在关注此事的公开审理。

　　听到申请后立刻做出回复。

　　“被告辩护人，就你的申请回避意见法庭当场驳回，稍后院长会以书名形式告知于你。”

　　在收到院长回复的审判长对申请做出驳回后继续问道：“还有什么需要继续补充的么？”

　　“尊敬的审判长，在院长做出驳回的书面答复前，我对这件事情………”

　　“好了好了，你不要再说了。”

　　审判长听到他还想长篇大论有些不耐烦的开口打断：“对于证人的合法性我早就提前告知于你了。”

　　“动手打人的人怎么就能够代表证人呢。”

　　“被告辩护人，如果你要没有别的要说的那就先这样好吧。”

　　被告辩护人闻言有些无奈。

　　因为这件事的特殊性，从一开始就失去了“公正性”。

　　“我服从审判长的指挥，但我保留刚才的意见。”

　　“嗯，那么接下来由证人讲述自己的证言证词。”

　　听到这里，所有的镜头都给向了另一边的李