“你们要独立搞学生会？”赵敬书闷闷的看着叶橙橙，像是听说了什么匪夷所思的事情。

其他人也纳闷的看着叶橙橙，虽然不难懂叶橙橙的意思，但大家还是有些纳闷。

因为除了少数国外的学生，华国的学生其实不会有那么强的体制参与感的，更习惯按部就班，上面说怎么样，大家就怎么样，以前怎么样，现在就怎么样。

推翻现在的学生会，重新选一个学生会？

让燕天南当文博系的学生会会长吗？

这个问题，大家都觉得很新鲜，以前从来没有想过。

所有人，包括燕天南，都好奇的看着叶橙橙。

民主手段而不是目的，没有民主的工业体系只会成为少数人压迫多数人的工具，没有工业基础的民主只能是奴隶主或贵族的民主。

在先辈的时代，建设强大的工业是第一要务，因为没有工业便没有国家的安全，更谈不上自由的生活。

他们因此牺牲了个人自由和民主决议，因为在高速工业化的准战争状态下慢吞吞地打磨民主规则不现实。

民主建设是继续前进的关键，因为民主是消灭官僚主义的根本方法，而官僚主义是最难缠和最危险的敌人。

这个敌人扎根在历史形成的服从权威的小农习俗里。

工业的大发展正在自然地挖掉农业时代旧习惯的根基。

像是叶橙橙这种来自香江的女孩子，也会比内地的学生更有体制参与感，她们很喜欢反对，觉得很正常。

在今天的华国，“民营企业家”的规模已经很大，资本逐利的天然趋向会让这些“企业家”不停地尝试通过垄断公共权力来确保利润和竞争优势。

从历史上看，即使在西方，选举制也一直是贵族而非民主的特征。

民主制的雅典实行的是全民抽签制，而寡头制的罗马才一直实行选举。

把选举和“民主”划等号只是最近一百年来意识形态之争的宣传结果。

民主就是让人民成为社会和国家的主人，它要达到这样一种个人与社会的关系，个人可以向社会提出任何合理的要求，而社会必须要么满足他的要求，要么对不能满足的要求提出解释和建议。

实际上，卢梭早已从古代城邦政治的规律推导出，民主制的核心必须是人民。

设想现在有一家公司需要找到合适的CEO和其他高级管理人员。

正常的流程是：公司董事们先让人事部门收集和整理一批在经验和资历上合格的候选人的名单。

这些经验和资历都有严格客观的标准，比如CEO人选必须在同行企业担任过副总经理的职位两年以上，而CTO人选必须拥有对应专业的博士学位并从事过5年以上相关研究和开发。

在确认了这些信息的真实性以后，董事们再通过一系列从基础到高级的一对一面试，考察候选人对于应聘岗位的熟悉程度和工作设想，最后按照考察打分的结果决定中选者。

但如果换成选举制度，流程就可能是这样的。

在第一步，需要董事们选择的CEO候选人背景五花八门，虽然有几个拥有相关的背景，但更多的是不相干行业的闲杂人等，或者是干脆是脱口秀的主持人或者电影里的硬汉明星。

到了需要考察候选人的时候，董事们也不能逐个详细地考察他们的资质和水平，而是看着所有候选人乱糟糟地在一个大舞台上要么对下面的观众极力奉承和大抛媚眼，要么互相声嘶力竭地互相指责叫骂。

更糟糕的，舞台边还有大群候选人各自雇来的后援团在用大喇叭打现场“口水仗”。

这些台上台下的戏精们把人搞得头昏眼花，董事们只能在完全糊涂掉之前赶紧捡出一个看上去稍好一点的草草了事，至于这个捡出来的人是合格的CEO还是低劣的冒牌货就全凭运气了。

考核选举制的前半部分类似于历史上的科举制。

高考是具有公信力的现有制度，既有作为一般年轻人智力与意志力水平的客观标尺，又没有古代科举那种被少数地