时间问题。

“我去，时间不多了。”

陈博留意到剩余时间，按照题库量，往后的题目平均答题用时不得超过41秒，鬼知道前期是怎么浪费掉大好优势的，好像是去厕所耽搁了。

“你好，一杯美式咖啡。”

“你已经喝了四杯咖啡。”监考员提醒道。

“我知道，所以现在是第五杯。”陈博没有反驳。

监考员想笑又不敢笑，他一度怀疑对方是专程来喝咖啡的，毕竟考场配备的咖啡师是世界级水准，普通星巴克的店长只配给他们打下手。

人咧是技术过硬，但架不住咖啡豆品质不好，巧妇难为无米之炊，陈博将就着抿了几口，艰难地继续答题。

如果条件三是对的，那么条件二必然也是对的，这里存在一个主观理解偏差，部分的否定是全部。

也即是有人不会的否定是所有人都会，而不是有人会，陈博之前学逻辑学绕了好大一个弯才理解过来。

从这个推断反证，唯一真的条件应该是条件一，陈博把条件一为真，其他为假代入验证。

有人会使用计算机。

所有人都会使用计算机。

所长会使用计算机。

三个判断均正确，因此答案是全部人都会，题干提到事务所有12个人，所以对应的结果为12人。

“玛德，又是逻辑推理。”

陈博挠挠头，这种题目贼费时间，对于眼下的处境来说无异于火上浇油，但好处是正确率奇高，基本推一个一个准。

仓库失窃有四名嫌疑人，甲说我们四人都没作案；乙说我们中有人作案，丙说乙和丁至少有一人没作案；丁说我没作案。

这回难度升级了，两人说了真话，问谁说了真话。

陈博粗略扫了眼，解题的思路在找到矛盾点上，甲和乙的言论相斥，两人必定一真一假。

再用充分必要条件推出丁如果是真话，则丙必定是真话，与大前提甲乙之间一真一假相冲突。

所以只能锁定丁是假话，根据丁假丙真的推论得出甲和乙之间说真话的是乙。

“你好，你的美式咖啡到了。”

“好的，谢….谢。”陈博扭过头，被惊呆了。