济学上的沉没成本效应。你如果能为爱人付出生命，想必是很爱吧。那根据它的逻辑，你之前想必也一定付出了很多，至少在你的角度你付出了很多，所以为了避免损失带来的负面情绪而沉溺于过去的付出中，选择了非理性的行为方式很正常，不是吗？
我承认它最开始给出的逻辑我无法有效反驳，但它后面这一段对我提出观点的反驳却给了我攻击它的方向。我没法反驳，但我也不想认可。
对于生在红尘中人感情是多么美好，而她所带来的这一切喜怒哀乐便是红尘，令人沉醉。为什么爱情不能是发现自己心底温暖而潮湿的一隅，然后用心走过，最后分别了就留下那记忆，斑驳着生命，回味无穷。
你让身为浪漫主义的我怎么认可它冰冷的观点。
“想必能给出这样观点的你肯定没有爱过。如果真的爱到义无反顾，你还能理智的去分析感情吗？如果你没爱过，你的论证又凭什么有参考价值？”
听说过稻草人论证吗？任何理性辩驳在恶意中伤下都显得格外无力。
它问：“哥白尼需要去往外太空才能论证日心说吗？”
我沉默了一下，突然发现这场讨论已经失去了它本身的意义，于是我做出了结语。“爱是一种超脱理智之外的感情。你很聪明，但恕我直言，并不是什么东西都可以用数字，逻辑，理论来衡量的。”
它没在说话，而是单纯的望着我。因为它没有说话的必要了。我已经打碎我们交谈这个话题的基石。我都表达了这个命题是无法用理论和逻辑来衡量的，那么接下来无论它提出怎样精密的论证，这些论证都将没有任何意义。
（本章完）