廉验，若靠它收费，医院无法养活，医生只有受穷。
第五，以西医标准评判中医，贬低甚至否认中医成果。
中西医本是两个不同的理论和实践体系，各自有一套临床方法与评判标准，两者基本无法兼容。但在现行医疗理念与制度下，中医的诊病、治病与验效，新中药的开发、评审与推广，基本采用西医标准来判定。贬低甚至根本就不承认中医临床“实践标准”，中医疗效和科研成果必须经西医或按西医方法认可，这在医学界早已司空见惯、习以为常了。
早的如1956年石家庄用中医治疗乙脑，疗效奇佳，且无后遗症，但卫生部不予承认。著名中医大夫蒲辅周一人成功治疗乙脑167人，卫生部门却以其使用了98组中药处方，不具统计学意义，不承认其疗效。
近的如前些年抗击sars。羊城采用中医药治疗sars，效果显著，但开始一段时间得不到承认。中医认为sars是一种温病，有法对治，但要经过多方呼吁后才让介入治疗。
西医认为sars是全新疾病，无治疗先例，无可靠药物，但西医一开始就可全面进入治疗过程。一些对温病确有疗效的中医药方剂，必须经过白鼠实验证明能够“杀死”sars病毒才允许进入临床。西医明知抗生素等西药既杀不死sars病毒且副作用极大，却无须讨论即可大剂量试验。
这第六，也是最关键所在。现在片面理解中药现代化，中药科研走向废医存药。
中药需要现代化，但如何现代化却是一个非常严肃和科学的问题。从中药现代化多年实践来看，基本思路是按西医科研途径，主要采取数量化、客观化办法，通过动物实验与数据统计，搞清中药的化学成分，提取有效物质，制成类似西药的专治“某种病”的“新型中药”。
采用这种方法，若是借以从中药中开发出新西药，本来无可非议；但若将其作为中药现代化的主要甚至唯一途径，
其结果不是中药现代化，而是中药的西药化。
如被称为中药现代化研究的“王牌”成果的“青蒿素”，通过有效成分提纯后，已不具备中药的四气五味等性能，不能参与中药处方的配伍，已不再是中药，应归于西药范畴。”
毛林一口气说完了六点，等待着中年人的批示。