多了，不需要复杂又繁琐的支索，只需要简单的锚点控制每条撑条，然后汇总于一个滑轮系统就能控制其升帆和降帆了。
而操作那个滑轮的的人，甚至能精简到一个熟手即可。软帆可做不到，每面帆都需要至少两个熟练的水手，而且全帆展开的情况下能多达十几面帆的。
同等面积下，硬帆接受和转化的风力是超过软帆的，所以硬帆的桅杆也就不需要太高，因为硬帆体系不需要那么多帆。软帆往往是极高的桅杆，有些横桅杆也会极宽，都是为了挂更多的帆布产生媲美硬帆的动力，这也导致了软帆的成本远超硬帆。
当然这些是硬帆的优点，它也是有缺点的。
首先就是复杂海况下，硬帆的灵活性远低于软帆。
软帆因为帆多，在熟手的操控下能做到每一面帆接受不同角度的风力，让船支保持一定的动力。而硬帆一个桅杆就一面帆，且往往很大，操控灵活度是极低的。
所以面对复杂海况和风向的时候，硬帆唯一的选择就是收帆，而软帆除了收帆外也能冒险在熟手的操控下依然展帆的。
也因为硬帆的笨重，如果是那种长时间不靠岸的航行，软帆的效率也远高于硬帆。
首先就是软帆破了能及时补修，补不好了就方帆裁剪为三角帆，三角帆能裁剪为多面小型三角帆，实在补不了了就卸下那一面帆布即可。
但硬帆从制造时就是一整面的，一旦出现了不能继续使用的破口，整面帆捕捉风力的能力就没了。如果船支没有带备用帆的话，那根桅杆基本就只能空置了。
因为撑条的存在，硬帆占用面积也远高于软帆的帆布，舱室毕竟是有限的。所以长时间不靠岸的航行，软帆的效率绝对高于硬帆。
最后就是整体航速了，硬帆的笨重导致它对逆风的利用率远低于顺风，海面上不可能一直顺风，所以整体航速而言，硬帆弱于软帆。
总的来说：近海多停靠的行商，性价比极高的硬帆远超软帆。远洋跨海的航行或者海上作战，灵活好维护的软帆碾压硬帆。
刘一峰下意识的科普完华夏硬帆和地中海软帆后，突然意识到自己周边一片安静。
他回头看了眼，发现从李鸿基到冯硕到4个头领到几个海事局的官吏都愣愣的听着，傻傻的看着自己。
他们其实大多数人没听的太明白，但也模模糊糊的感觉刘一峰说的好像是对的：我每个字都听得懂，但连起来怎么却又听不懂了，可是好像很厉害的样子。
因为觉得很厉害，就绝对不能暴露自己听不懂，所以每个人都是一脸的严肃。
不过其中有两人是基本上都听懂了的，一个就是在南军中被启蒙过航海尝试的李鸿基，另一个则是一位20多岁的男子。
或许不应该叫他男子了，因为从他的打扮来看，他是一位东厂的公公。