其中一部国内的电影《透析》，徐横舟看完之后很受震撼，然后拉着刘亦茜又看了第二遍。
看完第二遍之后，徐横舟又想去看第三遍。
结果刘亦茜不愿意陪着了，让徐横舟自己去。
徐横舟就自己去了。
他看完这部电影之后，是真的大受震撼。
这部电影讲述了十年前新刑法代替旧刑法的特殊时刻，法律系统完善过程中的特殊故事。
根据电影最后的字幕所说，该片由真实事件改编而成。
一般这种由真实事件改编而成的电影都比较难拍，因为你得把那种纪实性给拍出来。
而有的时候能够拍成电影的一些真实事件，往往又极具戏剧性。
怎么把那种戏剧性真实地拍摄出来，实在是非常有难度的一件事情。
徐横舟看完这部电影之后，不但感受到了那种真实，也感受到那种极具冲击力的戏剧性，颇觉得命运弄人。
这部电影能拍出这样的效果来，想必导演对于拍摄这部电影花费了很大的心思。
而且更重要的是，徐横舟发现这部电影的内核与他们的《烈日灼心》有那么一丝的相似之处。
《烈日灼心》的剧情讲的是一群罪犯的平静生活，他们逃脱了刑罚的谴责，却逃脱不了内心道德的煎熬，最终也被缉拿归桉，受到了应有的惩罚。
这部电影探讨的是似乎罪犯，也有人性，有所求，也有很多不为人知的心理动向。
而《透析》这部电影要表达的东西却更加明确一些。
影片讲述了在中国刑法修订颁布的特定背景下，一位寻求真理和正义的法官挽救了一名死囚的生命。
由此却使得一位等待死囚肾脏以进行移植手术的病人希望破灭的故事。
这部电影探讨的是罪犯是否有生的权利。
而且更加精妙的是，将一名罪犯生的权利与一名无辜之人的生的权利，两者放在一起进行比较。
这两者之间究竟孰轻孰重呢。
徐横舟把这部电影看完三遍之后，越发觉得这部电影将会是《烈日灼心》是否能够得到该奖项的最大敌手。
但与此同时，他又松了一口气，因为他发现这部电影对于人权的探讨是有结论的。
可能是受到真实事件改编的影响。
这部电影的风向以及结局明显是偏向于证明罪犯的人权是受到保护的，律师所作所为是正义的。
司法也是公正的。
这是这部电影想要明确表达出来的观点，同时也恰恰是这部电影的一个弱点。
如果从艺术性来出发的话，那么人权这种东西本来就是无可评价的，这部电影应该要更加的冷血，更加地客观一些才对，当过于主观之后，立场就显得有失偏颇了。
徐横舟觉得相比较之下，《烈日灼心》这部电影的叙事就显得冷静许多。
虽然整部电影的拍摄手法是带着一丝温情的，但事实上，叙述事件却非常的冷静。
不夹杂丝毫的个人情感，也不对整件事情做出一些感情上的判断，仅仅是把事情揭露于所有观众的眼前，让观众自行判断。
徐横舟脑海中细细地比较一番之后，对《烈日灼心》这部电影有了更多的信心。
但他有这个信心，曹保平导演却没有。
因为这段时间以来，各大电影节对《烈日灼心》这部电影的判断都不太好。
总觉得叙事有些模湖了，不够清晰明确，观点有些含蓄。
所以，曹保平导演一看到《透析》这部电影如此明确地表达了电影的主题，立刻就觉得完了。
尤其是他知道这部电影同时也入围了威尼斯电影节，已经是好几个电影节的常客了。
虽然这种类型的电影在国内的影院不太吃香，但在国外的电影节确实是备受追捧。
尤其是这部电影的主演梅婷和倪大红又是典型的文艺片演员，演过许多得到大奖的电影。
对电影节的评委来说，已经是熟面孔了，他们也会更加偏向于给这些演员的电影加一些分。
徐横舟听到曹保平导演的担忧之后，就指了指自己：
“说起来我也算是各大电影节我