否应该被打破’吗？”
“那这个问题的答案是什么呢？”
“怎么说呢...”克劳德先生说，“如果从法律的角度来说，折中的说法是最为缓和和全面的，但不一定适应国情。”
“比如说对于法律的立场，学术界拥有立法者意思说和读者意思说的观点，也就是常见的所谓主观学说和客观学说。”
“我记得这个的文学里头的观点吧，爸爸！是不是类似于一千个人有一千个哈姆雷特？”
“可以这样说。”克劳德先生回答，“‘一千个人有一千个哈姆雷特’就是客观说，或者说可以把他列到这个范畴里来。”
“持有这样说法的人们认为，作品只在于读者的解读，要符合当下的社会现状，而不存在其他的观点。即使读者们的观点也很多。作品是脱离作者存在的。”
“那么主观说就是说，作品只存在在作者的观点里面吗？”
“你是不是偷偷看了法律理论的书？”
“我根本不需要偷偷，爸爸！”克劳尼亚呛了一下，接着问，“所以，这两种学说有一个对错吗？”
“这就是问题的所在了，克劳尼。我们没法斩钉截铁地说那一个是对的还是错的。”
“因此所谓的折中说就出现了，但是折中说中又有偏向主观的客观说和偏向客观的主观说。”
“这听上去相当复杂。”克劳尼要被词段中那么多的of给搞昏了，她想或许就是因为这个原因英语母语者的阅读障碍患者才会垒高不下，“这是做什么意思呢？”
“也就是承认有作者意志的同时，又承认读者的解读—或者符合当时的环境的解读。但是这些观点又会有所偏移。”
“那就是中国理论里面的一生二，二生三，三生万物嘛...”克劳尼脱口而出，“这样观点的偏移的强烈程度可能又会分化，对不对？”
“这是一个新奇的说法。中国有这种理论吗？”
“那是好多年前的书里写的，叫道德经，原句是‘道生一，一生二，二生三，三生万物。’”
相关章节：
第二百三十三章、
第二百三十四章、
第二百三十五章、
第二百三十六章、
第二百三十七章、
第一百三十九章 不速之客、
第二百四十章、
第二百四十一章、
第二百四十二章、
第二百四十三章、
也许你还喜欢：