在众人此起彼伏的点头中，刘星霆来了一句，“但是从根本上说，我们还不太清楚针灸到底是通过什么生物学过程发挥作用的。”

因此，这才是怀疑和疑惑的根源，人类天生会对自己不了解的事物产生排斥。

楚丽华似是突然灵光一闪找到了缘由。

——“在中医理论里，经络是运行气血、贯通人体五脏六腑的通道，而穴位则是经络上重要的节点。

只有在特定的穴位下针，影响特定经络的运行规律，才能起到预想的作用。

艾灸则是针之所不能，艾灸之。道理是的一样的。

但是，现代生物学并没有找到所谓的经络、穴位这种东西到底有没有可靠的物质基础。

既然不知道穴位到底是什么，在不同地方针灸、艾灸到底有什么区别，也就成了一个悬而未决的问题。

此前，美国哈佛大学的科学家在《神经元》杂志发表过论文，部分的解释了针灸的作用基础。

特别是通过两个不同穴位的比较，解释了为什么针灸不同穴位能起到不同的作用。

这项研究的设计非常复杂，这里我为大家提炼一下其中精髓。

简单来说，哈佛大学的马秋富实验室重点关注了两个穴位——位于小鼠后腿上的足三里和位于小鼠腹部的天枢穴。他们发现，用电针刺激天枢穴或者足三里，都能很好地减轻小鼠的败血症病情，把患病小鼠的死亡率降低23。

但是两个穴位对针灸的反应，却存在很微妙的区别。具体来说，刺激足三里只需要0.5的微弱电流，而且不管是小鼠得败血症之前预先刺激，还是得病之后再刺激，治疗疾病的效果都不错。

相反，如果刺激天枢穴的话，就一定要3的高强度电流才管用，而且一定要发病前预先刺激，发病以后再刺激反而会让病情恶化。

换句话说，下针的部位、下针的强度和下针的时机，三者共同性决定了针灸的效果。而这些指标，本来就是针灸技艺里特别重要的。

从这个角度说，这项研究虽然不能说是给传统针灸技艺背书，但至少说明传统针灸经验里的很多关注点可能还真是有现实意义的。

为什么会存在这些区别呢？

马秋富教授的团队对此做出了一些解释。他们证明，在不同的部位下针，激活的是不同的神经系统的组成部分。

低强度刺激足三里，能够通过迷走神经系统刺激肾上腺分泌多巴胺等神经信号分子，起到降低炎症反应的作用；

而高强度刺激天枢穴，则是通过刺激脾脏去甲肾上腺素的分泌来调节炎症反应。

如果分别杀死这些神经细胞，针灸这两个穴位的作用就会消失。

换句话说，所谓的不同穴位，其实就是能够和不同的神经系统产生联系的身体位置。

这样看来，传统医学里那么多的穴位、复杂的针灸、艾灸手法，可能就是为了保证在合适的时机、合适的位置，对人体的神经系统进行合适强度的刺激。

这应该是生物学家能对针灸做出的比较合理的解释了。

当然，传统医学主要是对经验的总结。既然是对经验的总结，里面一定是鱼龙混杂，因为古代医生很难判断什么经验是真正有效的、什么经验仅仅是偶然的巧合，甚至是完全错误的。

打个比方，一包草药煮好喝下去，或者一针扎下去，患者觉得舒服多了，很多时候医生们并不知道到底是草药或者针灸的作用，还是安慰剂效应，又或者患者的疾病本来就会慢慢好转。

也正是因为这样，很多研究者一直努力用现代科学和医学的逻辑重新梳理和检验传统医学的经验，去粗取精，去伪存真。

而我们现在，也同样可以艾灸和安慰剂效应双管齐下，以此来达到自己想要的结果。

毕竟，我们艾灸的穴位，都是无论上小学，初中还是高中，都经过验证对眼睛好的眼睛周边穴位。

不过，以我对中医的研究，其实再加上足三里，三阴交和涌泉穴，以及适当的百会穴给风池穴