保守反动激进这些东西，是有个中轴的，这个中轴在随时代和现实不断移动，导致区分起来不能刻舟求剑。
托利党是反动派，因为他们是地租得利者，并且支持王权复辟。但他们如果在大顺，就是保守派；而此时大顺的反动派，是那些试图瓦解帝国统一市场、退回井田举荐制、再封建的复古派儒生。
皮特在这里，被划分为保守派，维系现有体制。理所当然的保守派。
虽然他的作为，在英国被托利党和辉格党主流轰击，说他在践踏传统，实际上他才是传统的守护者。
因为他知道，英国的“传统”——如果把英国这些年富庶强盛的原因归结于“传统”这个神奇的概念的话——那么他的做法，的确就是在维护传统。
当然，格伦维尔看的那篇文章，那篇已经在英国引起轩然大波的文章，措辞还是很讽刺的，而且夹杂了颇多的人身攻击。
说【在不久的将来，皮特，将被走私贩子、垄断专营商，塑成神像，顶礼膜拜】。
在这篇文章里，讨论了消费税的问题。
说皮特反对消费税，但却并不反对航海条例和对每艘商船征收的航海税。
那么，他这种对消费税的态度就很可笑。
对苹果酒加税，被皮特认为是损害了人民的利益。
那么，对一艘装满了苹果酒的船，加税，就被皮特认为是英国强大的基础。
那么，对苹果酒加的税，最终是英国人掏钱来支付的。
为装满苹果酒的商船加的税，难道是船主支付的吗？
由这个逻辑衍生出来，就是说，支持《航海条例》的，要么是有垄断专营权的贵族和大资本；要么就是有走私渠道的走私贩子。
而皮特向来以“大平民”自居，自然不是大贵族。
由此可证，皮特眼中，“走私贩子”等于“平民”；甚至，只有走私贩子，才算是平民。
这篇文章主要是用来人身攻击、煽动不满、唆使爱尔兰人、苏格兰人、北美人、犹太人，天主教徒、正常的不做走私贸易的清教徒和圣公宗教徒，一起反抗英国的。
但在煽动之外的边角料，还是一针见血地指出了皮特在守护旧时代，是个大保守派，对于崭新的时代一无所知，只是将过去的经验当做金科玉律。
这里面当然夹杂了不少的私货。
比如讽刺英国的政策，因为“保护的太好了，所以赚钱的工场主都没有动力去提升技术，被时代甩开是必然的”云云。
当然，这话这时候说，就是屁话。
因为道理说不出毛病，谁也不能说这句话，在完美世界里是错的。
但要是英国在1800年之前就不去保护了，升级技术是不太可能，直接被“五分之一劳动力价格的印度”打的纺织厂全部倒闭、商船航运业被荷兰锤到全部破产倒有可能。
虽然，实际上，其实大顺现在玩的这一套，和英国玩的这一套，本质上是一样的玩意儿，但是皮换了，看着就大不一样。
往大了点了说，这就是大顺内部争论“做天子”还是“各管一摊当霸主”的区别。
其实，本质都一样。
只是，说出来不同。
当霸主的意思，是没有世界的“礼法”，或者礼法本身就是“兵强马壮者自己圈地”。
你西班牙管好南美那一片、好望角以东归大顺、英国管三岛加勒比再加十三州、法国管法国加勒比加拿大西非。
自己家的后院，谁也别伸手。
大家玩的都是一套东西，都是把《航海条例》本国化：只有本国的船加本国的船员，才能在自己的帝国圈里贸易，其余人来了就打；各国的贸易品都是本国自己产的，往各自的帝国圈里卖。
而当天子的意思，是搞出来一套“礼法”，把殖民加上一层神圣性。
为什么说大顺现在搞得这一套，和英国搞得这一套，本质上没有区别，只是表面有区别的原因，便是因为此时东西方工业品生产效率和人工成本的巨大差异，导致的大顺可以举着“礼法”而不伤自己。
比如说，英国33年的蜜糖法案，根本原因是啥？